14 févr. 2013

30 en agglo'

Dommage(s)

Hop là, encore une nouvelle idée brillante qui vient de sortir : passer la vitesse maximum autorisée à 30 km/h en agglomération. C'est tellement absurde que j'en rigolerais presque, imaginant le jour où un futé aura la révélation d'imposer 0 km/h ! Au lieu de réfléchir, on choisit des mesures stupides, en plus d'être inefficaces.
Prenons un scénario trash, imaginons un instant le crâne du bambin qui heurte le pare-choc d'une voiture à 30 km/h au lieu de 50 km/h : il aura l'immense chance de n'être "que" handicapé au lieu d'être tué ? Quelle réjouissance ! Pardon, j'oubliais que le chiffre de cet accident n'ira plus dans la même case, le nombre de tués sur la route n'augmentera pas, belle réussite en effet.
Les arguments bobo-écolos quant à eux font sourire... Une voiture circulant moins vite et en sous-régime ne pollue pas moins, tout comme une voiture circulant moins vite mais sur un rapport inférieur fait plus de bruit, sans parler des nombreux arrêts et démarrages.


A l'usage

Un  panneau quotidien
Bien sûr il y a certaines portions, ruelles, proximité d'écoles, qui sont sujets à risques et où rouler à 50 km/h est déjà difficile, même dangereux. La vitesse n'est pas un chiffre à imposer pour autant, il est relatif en fonction des circonstances. En quoi est-il nécessaire de passer à 30 km/h devant une école la nuit, ou durant les mois de juillet et d'août ? A contrario, les panneaux d'entrée en agglomération sont parfois à endroits improbables, un morceau de 2 fois 2 voies, une ligne droite sans intersections, des voies de contournement avec muret; où le 50 km/h est déjà intenable et absurde, il faudrait donc à l'avenir y passer à 30 km/h maximum ? Mais quand vais-je me réveiller...
De plus, les panneaux indiquent un chiffre maximum à ne pas dépasser, mais on oublie aussi trop souvent qu'il y a une limite inférieure à respecter. Plus exactement, il s’agit de ne pas « gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite », ainsi sur les autoroutes, on ne doit pas rouler en-deçà de 80 km/h sur la voie de gauche. Pour beaucoup, le fait rouler lentement, voire extrêmement lentement, est leur totem d'immunité (excusez la référence, il faut bien réussir à se mettre au niveau). Il faut voir les comportements que cela génère, ces conducteurs sont tous sauf concentrés et vigilents : encas, lecture, téléphone, musique, dispute, projet de vacances, etc... Le nouveau précepte ressemble à : "Je roule lentement = je ne suis pas en danger", mais où avez-vous été péché cette ineptie ?
On observe sensiblement le même phénomène avec les autocollants "bébé à bord", ou encore le gilet jaune de certains cyclistes ou piétons; il faut arrêter de croire que c'est un passe-droit, c'est plutôt un passe-neurone !

Un trajet

Si je devais vous décrire mon trajet maison-boulot, je pourrais vous le présenter de la sorte : 15 kms d'urbain et péri-urbain, ne comprenant pas de feu tricolore, mais 7 dos d'ânes et 10 rond-points. Je ne traverse pas moins de 6 zones à 30 km/h, à mon sens justifiées à hauteur de 50%. Dernièrement une portion est passée de 70 km/h à 50 km/h sans raison apparente ni aucune modification. On préfère laisser se dégrader le bitume et voir se décoller les plaques d'égoût, et ainsi réduire la vitesse avec ses ralentisseurs naturels dangereux plutôt que de maintenir en bon état le réseau routier. Il n'y a guère de remarques à faire sur ce trajet à moto si ce n'est le slalom imposé par les trous et ralentisseurs, cependant je le fais régulièrement et plus rapidement à vélo qu'en voiture ! Et sachez que le danger est encore plus grand à vélo qu'à moto, pourtant on roule moins vite, étrange non ? La vérité est sans doute ailleurs.
Ce qui me plairait, que je trouverais logique et adapté, serait d'avoir des panneaux de limitations de vitesse variable, en fonction de la période, des conditions climatiques, de la densité du trafic, etc. Mais aussi qu'on ait des bitumes entretenus et performants, ils existent, nous sommes capables de faire des revêtements drainants proposant un très bon grip. Mais tout cela coûte cher, trop cher, et ne rapporte pas assez visiblement. 
Bref, si cette mesure devait être adoptée, il faut retenir que rouler à 30 km/h sera ô combien difficile et injustifié dans la grande majorité des cas, entravant encore un peu plus la fluidité du trafic par des comportements "endormis", dangereux, générant frustration et dangers, eux bien réels.


***

4 commentaires:

  1. Salut Marie,

    Bel article encore une fois, mais j'avoue ne pas être en accord avec ta vision sur certains points.

    Justement car il s'agit de TA vision du sujet hors le sujet est beaucoup plus global, nous vivons dans une société dont l'équilibre repose sur des règles, certaines de ces règles sont acceptées de tous sans rechigner car évidentes, d'autres le sont moins car elle impactent de manière différente les habitants de notre société, ceci dit, il faut penser de manière globale, en effet passer la vitesse maximum à 30km/h en agglomération peut sembler absurde dans certains cas et pour certaines personnes, mais il faut contenter tout le monde, et ça veut dire les gens intélligents, les débiles, les bons conducteurs et les mauvais, bref tu as surement déjà compris mon sentiment.

    Malheureusement ces différences qui font notre force sont aussi responsables d'un nivellement par le bas constant, c'est une règle de la société, "Qui peut le plus, peut le moins".
    Alors oui, avec ta moto récente et tes capacités, tu peux peut-être rouler à 50 voire même 70 en ville, je suis persuadé que certains pilotes doués peuvent même prétendre claquer une remontée de la promenade des anglais à plus de 200km/h sans soucis et sans danger réel, mais voila, on est en société, il en faut pour tout le monde, on ne peut pas traiter au cas par cas.

    Même si mon discours peut sembler en contradiction avec ton article, je te rejoins tout de même sur le point de la fumisterie de la décision, comme la majorité des décisions qui viennent "d'en haut", tant qu'on laissera des vieux croulants penser à notre place on aura ce genre de nouvelle mesure, parfois dans le scope des besoins de la société, souvent à coté et motivé par l'appât du gain (les alcootests par exemple).

    Pour conclure, je dirai que oui cette mesure peut sembler inutile, liberticide ou encore complètement absurde, ça depends du point de vue de chacun, mais je dirai aussi que rouler à 30km/h en ville ne peut pas faire de mal, vu que le but c'est d'aller d'un point A à un point B, en général sur de courts trajets et comme le disai JDLF : 'Rien ne sert de courir, il faut partir à point'.

    Fabien

    RépondreSupprimer
  2. Je rejoins ton argumentaire, excepté de dire que "rouler à 30 km/h ne peut pas faire de mal", si justement... Car en imposant cette vitesse on leurre la masse du danger, et donc on en génère un nouveau; de mon point de vue bien sûr ;)
    Le fait est que nous sommes tombés dans des extrêmes où au lieu d'amener à réfléchir les conducteurs on leur mâche une pseudo solution, bête et facile à appliquer mais quasi-dénuer de sens.

    RépondreSupprimer
  3. je ne vois pas en quoi le fait de rouler 20km/h en dessous de la limitation actuelle et en agglomération peut amener plus de danger, mais c'est ma vision des choses bien sur ^^

    Concernant la reflexion des conducteurs, je crois que de toutes façons, c'est mort, l'automobiliste moyen à arrêté de réfléchir il y a longtemps et c'est pas l'insonorisation de l'habitacle, les radars de recul et autres assistances de créneau qui vont l'amener à réfléchir d'avantage.

    Un jour A.Einstein à dit un truc du genre "Le jour ou la technologie dépassera les capacités humaines, le monde verra arrivé une génération d'idiots".

    Je pense qu'on est en plein dedans, en effet rouler à 30km/h ne rendra pas les gens moins cons, mais ne vaut-il pas mieux un con à 30km/h qu'un con à 50 km/h ? ;)

    RépondreSupprimer
  4. Quand je repense à ce connard pressé dans son Range Rover qui est passé devant moi ce midi alors que je m apprêtais à traverser la rue sur le passage-piéton face à l entrée d 'une école primaire, à non pas 30 ou 50 km/h mais disons, allez soyons gentil, 60-70 km/h, alors la, je milite aussi pour la réduction à 30 la création de dos d âne et l implantation d un radar automatique.
    Mais c est un coup de sang je vais retrouver mon calme !

    RépondreSupprimer